전공의 주 72시간 근무 단축 시범사업이 전공의 삶의 질 개선을 이뤘으나, 지도전문의 번아웃, 환자 안전 위협, 수련 교육 질 저하라는 '삼각 리스크'가 현장을 덮치고 있음이 2026년 06월 05일 명확히 드러났다.

대한의학회(연구책임자 연세의대 박용범 교수)는 보건복지부 의뢰로 진행된 '전공의 근무시간 단축 시범사업(주 80→72시간, 연속 24시간 제한)' 중간 평가 보고서를 발간했다. 2025년 하반기부터 시행된 본 사업의 중간 점검 결과, 전공의와 지도전문의 간의 만족도에서 극명한 양극화 현상이 나타나 시범사업의 근본적인 한계를 시사했다.

보고서에 따르면, 시범사업에 참여한 전공의 209명은 근무시간 단축 후 삶의 질 개선에 대해 3.76점(5점 만점)으로 긍정적인 평가를 내렸다. 이는 전공의의 개인 생활과 휴식 확보에는 일정 부분 기여했음을 보여주는 대목이다.

그러나 지도전문의들의 희생은 심각한 수준이었다. 지도전문의 149명의 만족도는 2.28점에 불과했으며, 특히 피로도 및 번아웃 완화에 대한 평가는 1.87점으로 매우 부정적이었다. 전공의 근무시간 단축이 지도전문의에게 업무 부담을 전가하며 극심한 피로와 소진을 야기했음을 방증한다.

환자 안전을 위한 진료 연속성 유지에도 빨간불이 켜졌다. 지도전문의들은 진료 연속성 저하에 대해 3.72점으로 심각한 우려를 표했다. 환자 인수인계가 부정적인 영향을 미친다는 인식은 전공의(2.56점)와 지도전문의(3.72점) 사이에서도 상당한 격차를 보이며, 결국 환자 안전이 위협받을 수 있다는 경고음으로 해석된다.

[사진=연합뉴스]

수련 교육의 질 저하 문제도 수면 위로 떠올랐다. 지도전문의들은 수련 교육 질 저하에 대해 무려 4.38점이라는 높은 점수를 주며 위기감을 드러냈다. 전공의의 근무시간이 줄어들면서 숙련도 향상에 필수적인 실질적인 교육 기회가 감소하고 있다는 지적이다.

더욱 심각한 것은 현장의 편법 실태였다. 전공의 약 67%가 '가짜 휴게시간' 등 편법을 인지하고 있다고 답해, 근무시간 단축의 취지가 무색해지고 있음을 보여줬다. 이는 규정만 단축되었을 뿐 실제 현장의 업무량은 크게 줄지 않았음을 의미하며, 편법을 조장할 수 있다는 우려를 낳고 있다.

대한의학회는 이번 중간 평가 보고서를 통해 고정된 수련 기간 내에서의 근무시간 단축이 가져오는 구조적 문제를 지적했다. 유럽의 경우 주 48시간 근무를 시행하는 대신, 5~8년의 긴 수련 기간을 통해 전공의들의 숙련도를 확보하는 모델을 유지하고 있다. 하지만 한국은 대부분 4년으로 고정된 수련 기간 내에서 근무시간만 단축하려다 보니 지도전문의의 부담이 가중되고 수련 교육의 질 저하로 이어진다는 분석이다.

이에 의약일보는 전공의 수련 질과 환자 안전 확보를 위해 단편적인 근무시간 단축을 넘어 수련 기간 조정 등 전공의 수련 체계 전반에 대한 근본적인 구조 개편이 시급하다는 전망을 내놓는다.